研究生科研的几个问题
2024-09-03

1.读书报告

低年级学生做读书报告喜欢找名人,最新发表的CNS类文章。选择文章越新越高越好。似乎如此方能体现紧跟国际学术前沿,而对与自己的工作究竟有多大联系并无深入思考。其实这类文章读懂读透的难度较大。建议读书报告选择根据本专业实际而定,报告时增加选择文章的理由,减少盲目性和拜刊物。

2.报告注重技术,数据展示,忽视立项依据和技术路线各环节的联系以及分析讨论

注重实验数据的获得,展示图片和统计图表。而对这些结果之间的内在联系和提示的意义不清楚。只观察到了现象,机制是什么不清楚。展示的数据高低大小变化趋势是客观反映,而讨论分析需要理性思考。建议对结果分析后说明其科学意义。

3.运用多种技术比单一技术的论文水平高,喜欢面面俱到

分子,细胞,免疫,生理,行为,各种手段都用上,都做点。数据多,令人眼花缭乱。但解决什么问题说不清楚。孤立的结果间必须建立起逻辑联系,否则难以揭示机制。没有机制的报告缺乏故事情节。科研选题大题泛做不可取,建议小题大做。爱因斯坦说过:发现问题比解决问题更重要。提出有价值的问题才能对最终结果的预期期待值加大。

4.重复性研究

个别学科的研究生存在重复性研究。每届学生似乎都按上届“规程”走一遍(如同年年体检测定的指标)。论文进展如同体检报告。这样的学科导师该反思一下了。



个人注册 机构注册
个人注册 机构注册
欢迎登录
忘记密码
注册协议
感谢您信任并使用CheckingRef服务。 我们根据最新的法律法规要求,制定了用户注册协议,包括相保密政策内容。 1. 点击同意表示您已经阅读并统一相关协议条款。 2. CheckingRef将全力保护用户的资料和隐私。 3. 仅限于授权18周岁及以上的用户注册。 4. 用户完成注册手续后,获取账号使用权,该使用权限仅属于初始申请注册人,禁止赠与、借用、租用、转让或售卖。 5. 用户可随时停止使用本服务,当停止使用时,用户不需特别通知CheckingRef,可随时注销帐号。 6. 用户承诺提交的文章应为个人或个人为首的研究团队独立研究的成果,并无侵害其他人及其他权利(如著作权)。若经第三方提出该文章为抄袭或剽窃等权利主张,相关责任由用户负责。CheckingRef对于用户委托的稿件的版权问题不承担相关责任。 7. CheckingRef对用户提供的拥有独立版权的文章负有保密责任,除法律另有规定或用户同意外,不得以任何理由或目的向第三方透露用户的身份隐私,及从事的研究计划、结果、欲投稿的期刊等信息。 8. 本协议可以由CheckingRef随时更新,更新后的协议条款一旦公布即可代替就旧协议条款,恕不再另行通知。如用户不接受更新后的条款,请立即停止使用该服务,用户继续使用将被视为已接受更新后的协议内容。 9. 注册后本协议即产生法律约束力。