“同行评审”（peer review）中的“peer”也是指同资格、同能力、同样专业的人，“review”是鉴定性地或审慎地审阅或检查。

同行评审衍生多种具体方法：

1)盲法审稿（Bmd Preview）

2）匿名审稿(Anonymous peer-review)

3）双向匿名审稿（Double-blind peer-review，DAPR）

4）匿名的外部人审稿制度（Anonymous outsider refereeing）

5）单盲法审稿（singlee pymous peer review）

6）实名审稿（Real name system）

7）公开审稿（Open peer review）

8）量化审稿（Quantizing manuscript proof）

9）预审制度（Preliminary peer-review）

10）顺序审稿法（Order review method）

同行评审制度是学术期刊保障学术质量的关键环节，它通过邀请同行专家参与论文的评审过程，确保新观点、新方法等内容的准确性和创新性，从而筛选出高质量的研究成果。

同行评审是学术出版的基石，旨在确保学术研究的质量与可信度。然而，“同行评审过程显示出紧张的迹象。熟练的审稿人日益短缺，同行评审圈、假论文、受操纵结果等有组织的欺诈形式，以及新兴人工智能工具和大语言模型带来的新挑战，都对这一流程的可信度构成了威胁”（COPE论坛，2023年）。

同行评审操纵和同行评审圈的形成愈演愈烈。就操纵而言，不诚实的研究人员有可能采取各种欺骗性做法，例如提交有关推荐审稿人的虚假联系信息、提供虚假的电子邮件地址，甚至以不同身份评审自己提交的论文（Lechner和Evans，2020年；COPE理事会，2021年）。

同行评审圈的形成加剧了维护公正的同行评审的挑战，因为其打造了愿意为彼此提交的稿件提供好评的人际网络。这种相互勾结的行为，破坏了同行评审本应坚持的客观性和公正性。同行评审圈往往暗中运作，其成员有策略地提交并评审彼此的稿件，以确保在没有真实评审的情况下被接受（Ferguson等人，2014年）。

许多出版商都会借助多个第三方平台获取审稿人推荐人选并验证审稿人（和编辑）的身份。一些SCI期刊在调查中发现了一些问题，即同行评审圈和“论文工厂”的参与者被深度安插进了各种行业数据库以及用于选择和验证审稿人的信息基础设施中。

然而，同行评审出现操作不当或违规行为，可能会带来一系列严重的后果。

首先，会损害学术诚信和学术研究的公正性。同行评审的初衷是为了确保学术论文的质量和准确性，如果评审过程被操纵或篡改，那么评审结果的可信度就会受到质疑。这将导致读者和学术界对论文的信任度降低，影响学术研究的声誉和影响力。

其次，如果同行评审出现操作不当或违规行为，被揭露后会对相关个人和机构造成负面影响。例如，涉及操纵同行评审的作者、编辑或评审专家可能会面临学术界的谴责、声誉受损甚至法律追究。同时，涉事的学术期刊也可能因此受到质疑，导致其声誉下降，甚至被撤稿或撤销认证。

最后，同行评审的违规行为还可能影响整个学术生态。如果这种行为得不到及时纠正和惩罚，那么学术界的诚信体系将面临严重挑战，导致学术研究的公信力下降，影响学术进步和创新。

因此，为了维护学术诚信和学术研究的公正性，必须严厉打击同行评审的违规行为，确保评审过程的公正、公平和透明。同时，还需要加强学术规范和道德准则的宣传和教育，提高学术界对诚信问题的认识和重视程度。