科研诚信的维护、研究成果中错误信息和虚假信息的辨别，这些应该由谁负责？

近日，一篇发表在期刊《研究指标和分析前沿》（Frontiers in Research Metrics and Analytics）上的论文回答了这一问题。

2023年8月10日发表于期刊《研究指标和分析前沿》的论文《通过打造合作文化，改变科研现状》

文章中提到：“科学研究的声誉需要所有利益相关者的协同努力。”

这篇论文由数字科技公司Digital Science的研究诚信副总裁Dr Leslie McIntosh和研究图书馆协会（Association of Research Libraries）的科学政策和奖学金主管Cynthia Hudson Vitale共同撰写，他们在文中呼吁，资助机构、出版商、学术机构、学术团体、政策制定者和媒体之间需要协调努力，来维护科研诚信。

“改善科研诚信的重担自然地落在从事研究的个人身上；然而，他们的工作并非是在真空中进行的……培育、维护和保持科研诚信的责任，应由所有生产和消费科学信息的利益相关者承担。”

McIntosh和Hudson Vitale在文章中表示：“当生态系统中的所有参与者都朝着共同目标努力时，系统性的变革就会来临。利益相关者必须共同努力，加强科学诚信。”

他们表示，全球文化的转变将促进科研诚信的进展。为此，责任必须共享，需要在“科学生态系统的宏观层面进行改变”。

这篇论文重点总结了各主要利益相关群体应该扮演的角色和需要的变革，以下是针对资助机构、出版商、学术社团、学术研究机构、媒体和政策制定者的角色定位和建议：

资助机构

资助机构承担着支持优质科学研究的重要职责，并努力确保所资助的项目与其组织目标和使命一致。

然而，他们在制定许多报告和合规要求的同时，往往未详细阐述解决问题或探索新想法的具体方法。这种现象可被视为资助机构为研究者指明了方向，但并未提供实际行动的路线图。

如今，逐渐增多的资助机构正强调适当的数据管理和公共访问文章的重要性。这一要求是实现研究透明度的关键步骤。我们都明白，科学进展并非源于单一研究的成果，而是依赖于不断重复使用和重新组合的研究资源来推动科学的进一步发展。尽管如此，大部分资助机构仍只是建议和鼓励数据共享，且仅在可行时进行共享，而非强制要求共享研究数据、软件等。

为了加强公众对科学的信任并更好地评估研究投资的实际效益，资助机构有必要审查自身政策的执行情况，并根据实际需要作出适时调整。在适当的场合下，他们还应协助研究人员执行这些程序。此外，资助机构还可考虑采用各种工具，以便让科学研究变得更为精确和易于管理。

出版商

出版商在科学领域中扮演着传播卓越科学成果的媒介角色，并为阐述稳健的科学方法提供了空间。许多学会和出版商积极与作者协同工作，以提升稿件的质量，并促进对研究成果的有效传播。然而，与此同时，出版标准和格式要求，包括字数、引用次数以及偶尔会出现的作者数量限制等，也在一定程度上限制了交流的自由和灵活性。比如，格式限制常常影响到研究组成部分（例如研究协议、计算文本和交互模型）的完全透明度。

众多出版商正在积极适应透明和可重复性研究的趋势，并根据不断变化的需求和任务进行自我调整和进化。他们的支持往往通过发布各类指南和清单（例如STAR、Nature清单）来实现。

尽管如此，许多出版商仍倾向于将详细信息或附加文档放置在补充文件中，这一做法无疑带来了在发现、重用和引用方面的挑战。例如，将详尽的研究方法或协议转移至补充文件，可能会阻碍其他研究人员将这些方法应用于新的数据集，同时也限制了对原始协议的直接引用。这种做法不仅为科学材料的再利用设置了障碍，还在一定程度上限制了这些材料作为优秀研究对象的公众接受度。总体来说，出版商在推动科学进展的过程中发挥着关键作用，但他们的某些实践也可能需要进一步审视和优化，以便在服务科学界、维护公众利益方面做出贡献。

学术社团

学术社团作为一个由相同学科领域的学者所组成的紧密社群，为其成员提供了宝贵的支持、讨论机会和专业指导。其中许多社团致力于管理一本或多本学术期刊，这不仅是为了推动研究和教育的进展，更是为了实现其更广泛的学术交流使命。在促进学术信任方面，以及在将个体学者与出版商和资助机构相联系的方面，学术社团无疑发挥着至关重要的作用。

然而，值得注意的是，在支持负责任的研究报告和数据共享方面，普遍存在着支持和指导不充分的现象。学科领域和学术团体不仅可以设定有关报告研究过程关键组成部分的期望，例如具体的计算机操作系统、代号和版本，以及数据的可用性，而且在很多情况下也的确正在这样做。以美国地球物理联合会（AGU）为例，该组织投入了大量的时间和精力在如何有效共享和引用数据这一问题上，从而为其成员提供了有针对性的指导和支持。通过与其他学会、出版商和研究人员的密切协作，学术团体有能力支持研究生、教师和研究人员，在透明报告研究的教育和实施这一关键研究技能方面取得突破。从整体基础设施的角度来看，这样的支持对于整个科学社区来说具有无可估量的价值，也反映了学术社团在推动科学进展和确保研究质量方面的不可或缺的地位。

学术研究机构

学术研究机构对其学者进行的研究的完整性和质量抱有极高的关注度，这也是其确保声誉及研究道德与机构的使命及愿景相一致的重要部分。正如科研生态系统的其他元素所体现的那样，机构需具备深入理解并积极支持负责任的研究报告的能力。它们肩负着提供适宜的环境和必要的支持，以确保机构及其研究人员不仅遵循资助要求、进行可复制的研究，而且还维护了严格的道德研究标准。

《波恩PRINTEGER声明》明确提出了研究组织所需解决的13个关键问题，目的在于提升和维护机构的研究诚信。其中所涉及的范围十分广泛，包括对研究人员的培训和教育、透明度的期望，以及对激励措施的调整。

从更广泛的视角来看，机构不仅应着眼于如何共同支持负责任的研究并维护研究诚信，还应采取积极措施，提供能够简化和减轻对研究人员的所有非必要要求的解决方案。

媒体

媒体承担着沉重的公共责任和道德义务，必须确保其报道的准确性和平衡性。虽然记者在传统科学传播工作流程中可能被视作边缘角色，但随着互联网和开放科学的兴起，他们已转变为公共和科学话语社区中不可或缺的部分。

考虑到新闻业在塑造和引导公共话语（例如，新冠疫情的公共讨论）方面扮演的关键角色，新闻文章的完整性和真实性对于维护信息通达的社区至关重要。在过去的几年里，一些记者和报纸发布未经证实新闻的现象似乎有所增加。尽管新闻的浏览量和阅读量是衡量文章覆盖面和影响力的关键指标，但追求这些目标的冲动绝不应该超越准确和完整报道的基本要求。

为确保报道的研究准确无误，记者应采取更为谨慎的措施，例如验证研究是否已被透明地报告，并在相关手稿之外进行深入调查。然而，与研究人员所面临的情况相似，他们所处的环境也应承担起相应的责任。新闻组织和媒体平台，特别是社交媒体，必须积极支持那些能够增强科学传播信任，并将新闻塑造为可信赖的科学信息源的资源和措施。这不仅是一项对公众的承诺，更是维护科学、社会和道德完整性的基石，为全社会构建一个更为透明、负责任和有力的信息传播体系。

政策制定者

政策制定者作为选民的代表，长期以来都对公众负有责任，承担着倡导和拟定维护科学研究诚信政策的重任。他们不仅应当在科学的基础上做出审慎的决策，还需充分平衡公众舆论的复杂因素。

政策制定者的身份可能多种多样。因此，在这两个利益相关者群体之间可能存在一些交集。然而，仅仅针对联邦机构和研究人员制定政策和建议是远远不够的。每个利益相关者，其最佳或有效的实践均对提升研究诚信具有关键作用。

政策制定者社区必须采取行动，拟定旨在增进信任和维护科研诚信的政策，并不断对这些政策进行评估、调整和完善，以确保其支持研究事业的持续发展。这一过程不仅彰显了责任和透明度的核心价值观，更是在维护科学、社会和道德完整性方面赋予政策制定者至关重要的角色，共同构建了一套更为健全、负责任的科研诚信体系。

在科研诚信持续遭遇危机的今天，在诚信生态系统中利益相关者之间，伙伴关系的建立、协同工作的整合以及跨界合作的拓展显得尤为重要。需要强调的是，系统性问题的负担不应由个人单独承担，组织和资助者不仅可以而且应该支持个人所做出的变革努力。其中，组织必须认识到，如果缺乏主要倡导者的引领，单靠个人举措推动的组织变革可能会流于形式。

推动真正的进展并实现变革的关键，在于在组织内部和组织之间深化整体致力于增强诚信的改革。当生态系统中的所有参与者都朝着共同的目标努力时，系统性变革将自然发生。组织利益相关者必须共同努力、协调行动，共同维护科学诚信。