搞科研的小伙伴们都知道不论是毕业还是晋升或者其他方面的考核，论文一直都是最具认可度的学术成果形式。当我们的论文提交期刊后，都需要经历同行评审这个过程，才有可能最终发表，那么哪些同行才可以作为审稿人评审提交期刊的论文呢？今天我们就一些疑问来讨论下那些神秘的审稿人。

编辑用什么方式寻找审稿人呢？

——期刊编辑通常通过多种方式来发现潜在的同行评审员，然后邀请他们进行评审。 首先，^{是行业领域里的专家}；^{在期刊上发表过相关领域文章的作者；在提交文论的参考文献列表里找；使用外部数据库}，例如 Clarivate 的 Web of Science、PubMed 或 Google Scholar；或^{他们个人学术社交圈里的审稿人}。尽管资深研究人员可能在特定领域拥有更多的经验，但他们也可能因为工作太忙不能参与审稿。如果他们被邀请了，也可能会邀请一位初级同事与他们共同完成审稿工作。 理论上，任何在某个领域具有专业知识的人都可以成为审稿人，并且可以为编辑提供服务。

同行评审专家如何能确定这个作者的实验是正确的呢？怎么执行质量控制，因为那意味着要确保论文可复现。但这论文评审而言，这是不可能的。

——审稿人主要检查方法是否合理，并验证所给出的数据是否支持结论。同行评审过程的大部分内容是关于信任——信任研究人员言行一致，信任准确地呈现了研究成果。数据的验证和其他质量控制措施一定程度上可以用软件进行，但这通常是由期刊工作人员而不是同行评审专家完成的。

不同审稿人之间提出的意见相反时，如何有效回复？以及有些修改实验条件不允许，无法达到审稿人提出的修改要求时怎样答复比较好？
——如果审稿人对某一学科有强烈的反对意见，编辑应该做出判断，并设身处地地思考在修改稿件时应考虑哪些意见。在回复审稿人时，应始终保持礼貌和专业。如果你觉得不可能或很难完全按照审稿人的要求修改你的稿件，例如，你被要求重新做一个实验，而你没有资源或没时间这样做，你应该向编辑和审稿人解释。

我们自己推荐的审稿人，编辑会采纳多少？采纳的标准是什么？
——如果你指的是作者推荐或建议的审稿人，那就因编辑而异了。编辑可能根本不需要邀请作者推荐的审稿人，因为他们已经有其他的审稿人选。如果他们确实邀请了作者推荐的审稿人，他们也会邀请他们自己选择的另一位审稿人。在邀请作者推荐的审稿人之前，编辑会检确认是否存在利益冲突，他们会检查审稿人的身份和出版记录，以确保审稿人确实具有正确的专业知识。如果期刊要求2-3位审稿人，编辑一般会从推荐名单里挑选1位左右，但也可能不会挑选。取决于编辑对您稿件的判断。例如，编辑认为稿件质量很好，他可能会倾向于挑选推荐的审稿人，但是如果他觉得没有把握，就会找相对严格一些的审稿人。

英语为非母语的一些作者，经常会遇到评审专家提出语言方面的问题，如

1. The writing needs to be polished.

2. The manuscript has a considerable boasting that needs to be toned.

3. Overall, i believe that the manuscript could be published，however，after another language polish to remove e.g.

——那我们可以这样回复：

1. We thank the reviewer for the good comment. we have double-checked the English to polish the language throughout the manuscript. （感谢审稿人的建议。我们已经反复检查了论文，并对整个文稿的语言进行了润色。）

2. We thank you for suggesting to polish the language. We have imrproved the English in the secondly revised manuscript. （谢谢你建议完善我们的语言。我们在第二次修订稿中改进了英语。）

3. We polished the language by the editing service to improve readability of the manuscript.（我们通过专业的编辑服务对语言进行润色，以提高稿件的可读性。）

英文基础薄弱一直是长期困扰我们的问题，英文母语编辑润色，助力国内学者提高英文写作水平。